Osaka Kyoiku University, Professor Yashiro Owaki
School Leader Forums (SLF) are meeting where school personnel,
educational administrator, and university faculty get together to
discuss for supporting school improvement and developing school
leadership. During 14 years universities and educational boards
have coordinated and cooperated to plan and manage the SLF as
a place of learning for school leaders, from 2002 to the present.
Osaka Kyoiku University, Osaka Prefectural Board of Education,
and Osaka City Board of Education have worked on a joint project,
and named it "Osaka Type Forum."
School leaders are required to conduct learning through their
talks and discussion on the day of the forum, conduct preliminary
study by reading booklets, preparation for writing a report, reading
a bulletin report, and review their own learning.
Organizational of forums can be categorized into the following
four types: Open discussion type (basic type), Participants' report
and discussion type, Seminar type, and Round table type. Here,
a forum of the round table type is examined, and school leader's
learning is discussed.
School leaders reflect on their practices through activities of
"narrating-listening" and "reading-writing" the practices in a round
table format. Such activities are conducted through collaboration
among theories, policies, and practices. Although the topics, formats
for narratives, and allocation of time is predominated by the round
table format, participants take initiatives in deciding how the round
table proceeds. Through this activity, school leaders gain a prospect
on practices and confirm their identity as teachers.
１．Characteristics of School Leader Forums
(1) Philosophy of Forum
a. It is a place of learning for the school leaders
b. It provides professional support for improving schools
c. It examines theories, policies, and practices for
improving schools
d. It conducts research interaction between practitioners,
educational administrators, and researchers
e. It is a place for collaboration among universities, schools,
and education boards
(2) Outline of the Forum
a. A forum was held 15 times for over 14 years (between 2002
to 2015)
b. 262 presenters and reporters, and 1,419 people participated
c. 15 bulletin reports with 1934 pages were produced and
18,000 copies of reports were distributed
d. Collaboration among Osaka Kyoiku University, Osaka
Prefectural Board of Education, and Osaka City Board of
Education
e. Building a network for teacher education
(3) Theoretical Foundations of Supporting School Leader's
Learning
"Dialogue between theoretical knowledge and practical wisdom"
・ Being more conscious about theories and objectifying practices
・ Reconstruction of an identity as a teacher
２．Organizational Forms of the Forum
(1) 4 Types of Organizational Forms
A. Open discussion type (basic type): It consists of keynote
lectures, symposiums, and section meetings. in atypical type
of meetings section meetings are not included. The average
number of participants was 100.
B. Participants' report and discussion type: Participants report
their practices sequentially, and everyone participate in the
discussion. The average number of participants is 30.
C. Seminar type： Seminars are held several times, and a forum
is held based on the outcome.
D. Round table type: It consists of small groups. Participants
cooperatively learn about and reflect on the content and
meaning of practice by narrating about their practices as
reporters and listen to other participants. Average number of
participants is from 60 to 90.
(2) Classification of Forums (numbers represent forum number)
・Open discussion type (basic type): 1,2,3,5,7,9,11 (3rd and 5th
were atypical)
・Participants' reporting and discussion type: 4,6,8
・Seminar type: 10 (7th and 8th are the same type)
・Round table type: 12,13,14,15
・The forum planning board flexibly decides the form of
organization based on topics, programs, organizational
framework, and the budget of the year.
・Forums have been diversified from the basic type and shifted
to the round table type
３．School Leader's Learning at Round Tables
(1) Definition of Round Table (RT)
In this learning method, participants are divided into groups
consisting of six people, and they learn through narrating and
listening to their practices in a face to face situation. A reporter
would talk about his or her practice for improving a school, and
participants cooperatively reflect on the reporter's practice by
acknowledging and sharing.
(2) Management of RT
・ Division of roles: one master of ceremony (MC), 2 reporters, 1
timekeeper, and 1 clerical worker (for writing a reports. One
third of participants plays the role of the reporter
・ Allocation of time, 180 minutes: 20 minutes for the
presentation of a topic and self-introduction by MC, 70
minutes for a reporter A, 10 minutes break, 70 minutes for a
reporter B, and 10 minutes for summary and closing
・ 70 minutes per person (40 minutes for reporting and 30
minutes for discussion)
・ Formulation of 12 to 16 groups
(3) Characteristics of RT
a. Reporters gain a valuable opportunities to deliver narratives
on their practices（write and talk about their practices）.
b. Participants listen to reporters' practice in small-groups. They
can ask frank questions.
c. Reporters are conscious about the uniqueness and generality
of their practices and make efforts to convey them to the
participants. They reconstitute their practices as a "public"
task.
d. Reporters become aware and find new questions through
experiences of narrative and discussions. It becomes a
chance to reconstitute their practices.
e. MC appropriately directs members to deepen their learning,
organizes problems, and gives advice as a facilitator.
Round table forms a "learning community" based on a
"narrating and listening relationship." This becomes the foundation
of a learning cycle constituting of the reporter's practices,
reflections, and reconstitution.
４．Objectifying Practices and Being Conscious About Theories
(1) Place for Cooperating and Reflecting on Practices
・ Foundation is to reflect on practices reflection
・ Narrating about and listening to practices in a "semi-formal
place" for 70 minutes narrative
・ Participants create a roundtable participation
・ The task is to generalize knowledge for reflection on practices
(2) Dialogue Between Theoretical Knowledge and Practical
Wisdom
・ Associations among theory, policies, and practices
・ Conduct research on theoretical foundations on practices
・ Efforts to generalize practices
・ Perspectives and frameworks of "delivering narrative" on
practices and "describing" practices.
・ Crossing between practical thinking and theoretical thinking
"Themes and stories" and "concepts, conceptual frameworks,
and research methods"
-------------------------------------------------------------------------------------------
SLC2009 2010.03 p.17.
Controversy on building educational system for school leaders:
Focused on conceptual framework and institutional basic
Yasuhiro OWAKI, Prof. Osaka Kyoiku University
Developing school leader education is main topic
not only in educational policy but also in university
management now. The role of school administrators
such as principal and vice-principal is building school
autonomy to implement school-based management
policy or local management of schools policy in line with
decentralization. But as shortage of school administrators
will be forecasted due to age composition like "wine
glass", educational administration is struggling with
this tough situation by improving school administration
training program in times and contents. Besides new
program for preparing school administrators is starting
to perform for middle leader including 11-15 years of
teaching experience in Osaka Prefecture.
Most of administrators and professors in colleges
of teacher education think from the standpoint of
specialization of university that it is new role and mission
to educate school leaders in new professional school
of education. Therefore developing school leaders is
hot theme in theory building and educational practice.
Considering on building educational system for learning
community for school leaders, three points of controversy
are need to discuss at a minimum.
First, how to connect theory with practice of school
leadership? At the same time performance-based
education or competence-based education is a dominant
point of view in the school leader education, two-way
activity of theory into practice and practice into theory
are indispensable to interact and connect each other.
In other words theoretical knowledge and reflective
knowledge are connected in content and methodology.
This work is upgrading and expanding by collaborating
between researchers, practitioners, and policy-makers.
Secondly, how to collaborate university and school
board of education in school leader education? Because of
maintaining university autonomy and keeping adequate
distance from educational administration, I think that
Level 3 in my framework - coordinated organizational
cooperation is better than level 4 - united organizational
cooperation
Thirdly, how to authorize school leaders in qualified
license or salary and fringe benefit? This is a difficult
question for college of teacher education that negotiates
with school board of education. The most important
for the professional school of education is to educate
the leaders of school leaders by developing effective
curriculum and excellent faculties.
Key Words : school leadership, principalship,
professional school of education, collaboration university
with school board of education
Yasuhiro OWAKI is Professor of educational administration and
leadership in the School of Education at OKU. He earned his B.A. and
M.A. from Tokyo University of Education and left from doctoral course
in the Graduate School of Education at University of Tsukuba. His
research interests focus on school-based management and educational
leadership in Japan and USA. He also heads the School Leaders
Project (SLP) to build a worldwide center of School Leadership from
2001 to present. Most recent publications are Creating School Review:
Collaboration between School, Board of Education and University (ed.
Tokyo: Gakuji Shuppan.), and Reforming a School, Developing Lessons (ed.
Tokyo: Gakuji Shuppan.).
-------------------------------------------------------------------------------------------
スクールリーダー・フォーラムの歩み 第1回～第16回
■第１回「学校教育自己診断を実践する―学校を開く試み」
（2003.3.1、参加者 112 名、報告書 105 頁）
◎基調講演：木岡一明（国立教育政策研究所）
◇シンポジウム：善野八千子（大阪府教育センター）、易壽也（大阪府立松原高校）、大脇康弘（大阪教育大学）
□分科会報告者 小学校部会：箕面市立西小学校（田中直樹）、堺市立土師小学校（鰺坂農子）、中学校部会：豊中市立第一中学校（大友庸好）、高槻市立川西中学校（浦岸英雄）、高校部会：大阪府立鳳高校（清広志）、大阪府立吹田東高校（中村光男・浅川又一）
・ 総合司会：米川英樹、シンポ司会：長尾彰夫・山崎彰、分科会司会：（小）中島智子・大野裕己、（中）橋本幸一・金子勉、（高）八尾隆・大脇康弘
■第２回「学校を開く・学校を診断する ―学校協議会と学校教育自己診断を連関させて」
（2003.11.29、参加者 156 名、報告書 140 頁）
◎基調講演：成山治彦（大阪府教育委員会教育振興室長）
・ 対論：成山治彦・長尾彰夫（大阪教育大学副学長）
◇シンポジウム：土田邦男（大阪府立豊島高校）、赤川隆洋（箕面市教育委員会）、菊地栄治（国立教育政策研究所）
□分科会報告者 小学校部会：大野裕己、茨木市立安威小学校（島村唯起子）、河内長野市立川上小学校（平野武男・和田清孝）、中学校部会：金子勉、寝屋川市立第十中学校（中井豊）、堺市立野田中学校（福島寿啓）、高校部会：大脇康弘、大阪府立大塚高校（田中満公子）、大阪府立泉陽高校（木村俊一・戸根一詩）、盲・聾・養護学校部会：藤田裕司、大阪府立藤井寺養護学校（藤井雅乗）、大阪府立佐野養護学校（岩阪文昭）
・ 総合司会：猿田茂、シンポ司会：米川英樹・八尾隆、分科会司会：（小）林龍平・善野八千子、
（中）久田敏彦・柴田芳明、（高）瀧野揚三・堀池鏡一、（盲・聾・養）白石龍生・中島康明
■第３回「スクールリーダー養成の必要性と可能性 ―専門職大学院づくりを軸に」
（2004.3.27、参加者 101 名、報告書 160 頁）大塚学校経営研究会と共催
◎基調講演：小島弘道（筑波大学教授）
◇シンポジウム：和佐眞宏（大阪府教育委員会）、西穣司（上越教育大学）、中垣芳隆（大阪
府立北野高校）、大脇康弘（大阪教育大学）
・ 総合司会：猿田茂、シンポ司会：堀内孜・米川英樹
■第４回「授業評価の理論・政策・実践 ―授業改革のために」
（2005.2.19、参加者 21 名、報告書 127 頁）
◎基調報告：森田英嗣（大阪教育大学助教授）、大木愛一（大阪教育大学助教授）
□分科会報告者 小学校部会：池田市立伏尾台小学校（森山康浩）、大東市立四条小学校（佐久間敦史）、中学校部会：高槻市立五領中学校（植木正巳）、茨木市立豊川中学校（田中宏和）、高校・大学部会：大阪府立松原高校（坂井啓祐）、大阪教育大学（任田康夫）→ 全体会
・ 総合司会：滝澤公子、全体会司会：大脇康弘・津田仁、分科会司会：（小）田中博之・滝澤公子、（中）久田敏彦・明石一朗、（高・大）森田英嗣・真鍋政明
■第５回「リーダー層教員の力量形成 ―量的確保と質的向上」
（2005.11.26、参加者 121 名、報告書 116 頁）
◎基調講演：木原俊行（大阪市立大学大学院助教授）
◇シンポジウム：山崎博敏（広島大学）、河村繁（大阪府立豊中高校）、西川仁志（大阪府教育委員会）、服部憲児（大阪教育大学）
・ 総合司会：中島智子、シンポ司会：大脇康弘・尾上良宏
■第６回「スクールリーダーの学習拠点づくり ―大学と教育委員会のコラボレーション」
（2006.11.26、参加者 31 名、報告書 160 頁）
◎基調報告Ａ 大野裕己（大阪教育大学）、基調報告Ｂ 中島智子（大阪府教育委員会）
□セッション報告 1 服部憲児（大阪教育大学）、2 水本徳明（筑波大学）、3 大脇康弘（大阪教育大学）、4 大竹晋吾（新潟経営大学）、5 竺沙知章（兵庫教育大学）
◇総括講演 島﨑英夫（大阪府教育委員会）、中留武昭（鹿児島県立大学）
・ 誌上参加：曽余田浩史（広島大学）、元兼正浩（九州大学）
・ 総合司会：服部憲児、司会：大脇康弘、大野裕己
■第７回「学校課題への挑戦 ―経営革新プロジェクトの取り組み」
（2008.1.30、参加者 192 名、報告書 115 頁）
◎基調報告 福永光伸（大阪府教育委員会）
◇シンポジウム：並河宏（大阪府教育委員会）、奥田喜代江（刀根山高校）、黒田浩継（久米田高校）、大野裕己（大阪教育大学）
□ポスター発表（高校を略）第１学区：池田、渋谷、東豊中、刀根山、吹田、吹田東、山田、高槻北、第２学区：市岡、香里丘、守口東、第３学区：布施、山本、清友、阪南、第４学区：金岡、東百舌鳥、高石、久米田、泉南、砂川（21 高校）
・ 総合司会：福永光伸、シンポ司会：木原俊行
■第８回「学校の自己革新と支援体制 ―学校革新プロジェクト 2008」
（2009.2.28、参加者 27 名、報告書 96 頁）
◎基調報告 大脇康弘（大阪教育大学）
□事例校からの報告 □吹田東高校 唐澤広幸・小野満由美、水本徳明（筑波大学）、□久米田高校 黒田浩継・吉川測雄、大脇康弘（大阪教育大学）、□刀根山高校 加川眞一・梅景一雄、芹沢利弘（筑波大学大学院）、□布施高校 小林幸哉・徳幸道、大野裕己（兵庫教育大学）、□市岡高校 伊藤倫隆・奥田育秀、服部憲児（大阪大学）
◇総括講演 中井浩一（鶏鳴学園）、水本徳明（筑波大学）、福永光伸（大阪府教育委員会）
・ 総合司会：久郷正征、セッション司会：黒田浩継、加川眞一、小林幸哉、伊藤倫隆、唐澤広幸、総括司会：大脇康弘
■第９回「豊かな学校評価を求めて ―自己評価と学校関係者評価」
（2009.11.29、参加者 135 名、報告書 108 頁）
◎基調講演：天笠茂（千葉大学）
◇シンポジウム：青木栄一（国立教育政策研究所）、森田英嗣（大阪教育大学）、小嶋信男 （大阪府教育委員会）、横田隆文（大阪市教育委員会）、天笠茂（千葉大学）
□分科会報告者 Ａ部会 学校の自己評価：小・中学校 高槻市立北清水小学校（溝畑東吾）、大阪市立文の里中学校（長宗進）、Ｂ部会 学校の自己評価：高等学校 大阪府立高槻北高等学校（長井勘治）、大阪市立西高等学校（押井泰子）、Ｃ部会 学校関係者評価 大阪市立放出小学校（平野大輔他）、岬町立岬中学校（岡田耕治）
・ 総合司会：小嶋信男、シンポ司会：向畦地昭雄、大脇康弘、分科会司会：Ａ 松永尚子・森田英嗣、Ｂ 田中肇、臼井智美、Ｃ 赤石美保子、木原俊行
■第 10 回「スクールリーダーの実践力育成 ―ケースメソッド学習入門」
（2010.11.27、参加者 82 名、報告書 130 頁）
◎基調講演：佐野享子（筑波大学）、竹内伸一（慶応義塾大学）
◇パネラー 「セミナー 2010」関係者：下川清一（大阪府立野崎高等学校）、大矢根克典（堺市立月州中学校）、井出一志（大阪市立都島小学校）、大脇康弘（大阪教育大学）
□グループワーク 「セミナー 2010」受講者 臼井智美（大阪教育大学）
・ 総合司会：野口幸一、司会： 寳田康彦、パネル司会：赤石美保子
◆スクールリーダー・セミナー2010 開催 7/24、8/21、10/16、11/27、受講者36名、
講師 佐野享子、竹内伸一、大脇康弘、臼井智美
■第 11 回「次世代スクールリーダーの育成」
（2011.11.19、参加者 92 名、報告書 108 頁）
◎基調講演：元兼正浩（九州大学）
◇シンポジウム：牛渡淳（仙台白百合女子大学）、宮田逸子（大阪市立花乃井中学校）、浅田明子（大阪府立刀根山支援学校）、大仲政憲（大阪教育大学）
□ケースメソッド授業 講師 大脇康弘（大阪教育大学）、小山将史・深川八郎 参加者24 名、参観者 8 名
＊ピアノとチェロの共演 田中紘二・大木愛一（大阪教育大学）
・ 総合司会：中西正明、司会： 山下克弘、シンポ司会：林龍平・田中肇
◆スクールリーダー・セミナー 2011 8/6 参加者 14 名、講師 大脇康弘（大阪教育大学）
■第 12 回「スクールリーダーの学びの場 ―理論知と実践知の対話」
（2012.11.24、参加者 73 名、報告書 126 頁）
◎基調講演：寺岡英男（福井大学）、大脇康弘（大阪教育大学）
□ラウンドテーブル 24 名：大阪教育大学夜間大学院生他 18、福井大学教職大学院生６
◇全体報告会 小山将史（堺市立堺高校）、木原俊行（大阪教育大学）、中西正明（大阪市教育委員会）
◇総括講演 冨田福代（大阪教育大学）
・ 司会：湯峯郁子、仲村顕臣
◆プレ・フォーラム 2012 8/26 参加者 18 名（福井大学 4）、自由研究 3、シンポジウム 3、ラウンドテーブル 16
■第 13 回「学校づくり実践を物語る ―大学・学校・教育委員会のコラボレーション」
（2013.11.23、参加者 97 名、報告書 149 頁）
◎基調講演：佐古秀一（鳴門教育大学）
◇現場からの発信 水野和幸（大阪市立友渕小学校）、山口陽子（大阪府立泉鳥取高校）
＊ピアノとチェロの共演 田中紘二・大木愛一（大阪教育大学）
□ラウンドテーブル 30 名：大阪府教職員 5、大阪市教職員 5、大阪教育大学夜間大学院
生 12、福井大学教職大学院生 4、鳴門教育大学教職大学院生 4 他
◇総括講演 水本徳明（同志社女子大学）
・ 司会：奥野直健、浦 展諭
◆プレ・フォーラム 2013 8/25 参加者 24 名（福井大学 5）、自由研究 3、ラウンドテーブル 23
■第 14 回「ミドルリーダーの実践と育成支援 ―大学・学校・教育委員会のコラボレーション」
（2014.11.22、参加者 95 名、報告書 145 頁）
◎基調講演：油布佐和子（早稲田大学）
◇現場からの発信 宮岡愛子（大阪市立玉出小学校副校長） 寺野雅之（大阪府立茨田高校校長）
＊ピアノとチェロの共演 田中紘二・大木愛一（大阪教育大学）
□ラウンドテーブル 32 名：大阪府教職員 6、大阪市教職員 6、大阪教育大学夜間大学院生他 9、福井大学教職大学院生他 5、鳴門教育大学教職大学院生 3 関係教職大学院 3
◇総括講演 武井敦史（静岡大学）
・ 司会：川口賢志、三枝由佳里・仲村顕臣
◆プレ・フォーラム 2014 8/24 参加者 18 名、自由研究 3、ラウンドテーブル 18
■第 15 回「授業研究を組織する ―大学・学校・教育委員会のコラボレーション」
（2015.11.21、参加者 88 名、報告書 140 頁）
◎基調講演 森田英嗣（大阪教育大学）
◇現場からの発信 中道元子（大阪市立北田辺小学校校長） 稲葉剛（大阪府立枚岡樟風高校校長）
＊ピアノとチェロの共演 大木愛一・小谷煕子（大阪教育大学）
□ラウンドテーブル 32 名：大阪府教職員 6、大阪市教職員 6、大阪教育大学夜間大学院生他 11、福井大学教職大学院生他 4、鳴門教育大学教職大学院生 3 関係教職大学院 2
◇総括講演 木村優（福井大学）
・ 司会：田中英治、川口賢志・寳田康彦
◆プレ・フォーラム 2015 8/23 参加者 19 名、講演、自由研究、ラウンドテーブル 17
■第 16 回「学校のコラボレーション―大学・学校・教育委員会の協働」
（2016.11.12、参加者（84）名、報告書（144）頁
◎基調講演 水本徳明（同志社女子大学）
◇現場からの発信 森 知史（大阪市立咲くやこの花中学校高等学校校長） 吉田景一（大阪府立港高校校長）
＊ピアノとチェロの共演 田中紘二・大木愛一（大阪教育大学）
□ラウンドテーブル 32 名：大阪府教職員 6、大阪市教職員 6、大阪教育大学夜間大学院生他 11、福井大学教職大学院生他 4、鳴門教育大学教職大学院生 3 関係教職大学院 2
◇総括講演 末松裕基（東京学芸大学）
・ 司会：佐藤誠治、北村宏貴・三枝由佳里
◆プレ・フォーラム 2016 9/4 参加者 24 名 、講演、自由研究、ラウンドテーブル
（注）大阪市教育委員会は第９回より参画
東京：国立国会図書館、国立教育政策研究所、東京大学教育学部図書室
大阪：国立国会図書館 関西館、大阪府立中央図書館、大阪教育大学図書館 柏原Ｃ・天王寺Ｃ
その他
スクールリーダープロジェクト SLP+ base 大阪教育大学 Professional Learning Community for Teachers https://schoolleadersproject.p-kit.com |
|
 |  |  |